hoe staan jullie tegenover foto's?

AnneH · Bericht door **AnneH** » 15 mei 2006, 19:28

Ook nog even over fotograferen.

In Naturisme 3 van 2005 stond een leuk commentaar van Peter Breedveld, de hoofdredacteur, op de commotie die was ontstaan over gepubliceerde foto’s in de voorgaande twee uitgaven. Hij merkt op dat Nederlandse naturisten veel meer terughoudend zijn ten aanzien van fotograferen dan bijvoorbeeld Italiaanse. Waarom zijn naturisten zo bang om frontaal naakt in een naturistenblad te staan?, vraagt hij zich af; het naakte lichaam is niks om je voor te schamen. Italiaanse naturisten blijken daar veel relaxter tegenover te staan. Terwijl in Italië een véél groter taboe ligt op naturisme dan hier, aldus Breedveld. Hij zegt: “Er is iets raars met Nederlandse naturisten en naaktheid, maar ik kan er de vinger niet opleggen. Ik hoop er ooit nog eens achter te komen.”

Willen wij het openingsweekend van JAN op eenzelfde vrolijke wijze vastleggen als de overwinningsvreugde van de JNFN’ers na afloop van het zwemgala (Naturisme april 2006)? Of willen wij het feestje meer voor onszelf houden (wat ook een prima keuze is hoor)? Of althans vast laten leggen in woord, maar zónder beeldmateriaal? Ik vind de vraag van Jos om daar verder over na te denken dan ook heel terecht.

Ik sluit me helemaal aan bij het verbod om ongevraagd foto’s te maken. Ik zou op een terrein niet willen dat iemand zo maar wat foto’s maakt en ga ervanuit dat het terrein daar ook op toeziet. Het raakt immers aan m’n eigen gevoel van vrijheid, want wat is de bedoeling van die persoon met die foto’s? Waar blijven die? Maar dat is volgens mij wel wat anders dan een foto van een fotograaf van of namens Naturisme (of iemand uit eigen kring), die alleen met dát doel én met toestemming van een ieder de feestvreugde vastlegt. Maar durf ik het dan, als het mij gevraagd wordt op de foto te komen? Geen idee, ik hoop van wel.

Anne

JanK · Bericht door **JanK** » 15 mei 2006, 19:33

Ja dat vind ik ook Ruud, maarrrr.... het is wel heel makkelijk gezegd. Ondanks dat jij en ik, en misschien wel meer mensen, vinden dat het anno 2006 moet kunnen (overigens vind ik dat een rare uitspraak, het jaartal is niet normbepalend en soms denk ik dat de wereld weer terug naar de middeleeuwen gaat), zijn er ook heel veel mensen die vinden dat het niet moet kunnen en dat ze niet op de foto willen. Die mensen moet je ook respecteren. Daarom zal ik de regels omtrent fotograferen op vastgestelde plaatsen volgen.
Dus... moet kunnen heeft wat mij betreft alleen betrekking op plaatsen waar het kan en met mensen die het niet erg vinden.

Jan

MichielD · Bericht door **MichielD** » 26 mei 2006, 19:23

[QUOTE=Janneman]Ik zou graag niet met mijn gezicht op de foto willen staan. Als je mijn gezicht kan camoufleren dan kan een foto wel.[/QUOTE]

Je bedoelt dat je een bord voor je hoofd houdt ofzo?

MichielD · Bericht door **MichielD** » 26 mei 2006, 19:27

Ik wil niet op de foto. En filmpjes al helemaal niet, nee dankuwel.

corien · Bericht door **corien** » 26 mei 2006, 19:51

ik persoonlijk zou bijv. een foto van de JAN-groep, als herinnering van een leuk weekend of zo wel wat vinden maar zou het niet fijn vinden als er foto's gemaakt worden waarvan ik niet weet waar ze op zouden kunnen duiken. Dus alleen als onderling afgesproken wordt dat het een foto voor privebezit is en deze bij niemand anders terecht komt zou ik het wel leuk vinden....

Anja · Bericht door **Anja** » 27 mei 2006, 12:18

Mijn bijdrage aan deze discussie.

Het maakt mij niet uit of ik gefotografeerd wordt, met of zonder kleding, heb 10 jaar een relatie gehad met een fanatiek amateur fotograaf dus ben wel wat gewend. :rolleyes:
Hoewel ik mij een foto vanuit mijn pre-naturistische tijdperk kan herinneren, waarbij een stuk huid en de contouren van mijn lichaam zichtbaar waren door een beslagen matglazen douchedeur. Toen deze, dia was het trouwens, vertoond werd op een groot scherm ten overstaan van de familie (onder het mom van gezellig vakantiedia's kijken) vond ik dat niet cool...:cool:
Nu maakt het me niet meer uit.
Ik zou het inderdaad ook leuk vinden om ter herinnering een groepsfoto te hebben met de JAN-ners, maar dat zal dan een foto moeten zijn buiten het terrein waar we te gast zijn en gehuld in JAN T-shirt en/of pet

Anja

Karin · Bericht door **Karin** » 27 mei 2006, 14:00

De eerste keer dat ik naturistische vakantiefoto's aan familie en vrienden liet zien (heb ze wel eerst gewaarschuwd), voelde ik me ook lichtelijk opgelaten. :eh:

Zo'n groepsfoto lijkt me ook heel leuk. Ik stel me zo'n heerlijk uitgelaten, vrolijke semi-spontane groepsfoto voor, waar de lol vanaf straalt! En ach, als er dan een paar mensen bij op staan met een masker op, dat is ook wel weer erg grappig! :zeerov:

Karin · Bericht door **Karin** » 28 mei 2006, 08:00

We kunnen natuurlijk wat gezichten van bekende Nederlanders over mensen die anoniem willen blijven fotoshoppen.

(wel zó dat het duidelijk nep is dan hè)

Maar voor je eigen zekerheid, kan je beter een masker opzetten of iets voor je gezicht houden (JAN-petje), dan weet je in ieder geval 100% zeker dat je niet per ongeluk een keer wel zichtbaar afgebeeld wordt.

MichielD · Bericht door **MichielD** » 28 mei 2006, 18:27

Hoe zit het eigenlijk bij de JNFN? Staat daar iets over foto's in het huishoudelijk reglement?

JanK · Bericht door **JanK** » 29 mei 2006, 11:47

[QUOTE=fmulder]Zolang het voor privegebruik is maakt het mij ook niet zo heel veel uit. Maar ik kom ze inderdaad liever niet tegen op het internet. Niet zo zeer dat het mij heel veel uitmaakt maar niet iedereen reageerd er positief op.[/QUOTE]

Het lijkt me ook geen goede zaak om zomaar zonder je instemming de wereld over te gaan. Helemaal geen goede zaak.

[QUOTE=karin]Zo'n groepsfoto lijkt me ook heel leuk. Ik stel me zo'n heerlijk uitgelaten, vrolijke semi-spontane groepsfoto voor, waar de lol vanaf straalt! En ach, als er dan een paar mensen bij op staan met een masker op, dat is ook wel weer erg grappig! [/quote]

Zoiets als die Finse Eurovisiesongfestivalwinnaars van wie ik de naam alweer vergeten ben.. die van dat lieflijke liedje?

AnneH · Bericht door **AnneH** » 29 mei 2006, 13:00

Is de hele, onverigens interessante, discussie wel relevant? Bij de Vrije Vogels mag toch niet gefotografeerd worden. En we hebben voor zover ik weet nog niet een plek in de buurt bedacht waar we dan wel een leuke groepsfoto kunnen maken. Of zie ik dat verkeerd?

Karin · Bericht door **Karin** » 29 mei 2006, 13:20

Is de relevantie belangrijk als de discussie toch al interessant is? :rolleyes:

We hebben inderdaad nog geen plek in de buurt bedacht, en ik verwacht zelf eigenlijk niet dat er een foto komt (dit weekend dan).
Maar zo'n plek is zo bedacht natuurlijk. Bv een naaktstrand in de buurt waar we bij mooi weer heen zouden kunnen gaan. Of gewoon een rustig stukje natuur in de omgeving (bos oid). Geen idee of één van beiden daar in de buurt zijn hoor...

Maar concreet: zelf heb ik me al neergelegd bij het feit dat er in ieder geval geen foto's komen van JAN's eerste weekend. *snik* (hmmz, ik moet nog ergens een huilend smileytje opduikelen)

JanK · Bericht door **JanK** » 29 mei 2006, 13:34

Tuurlijk is de discussie interessant.

De vraag gaat niet om wat De Vrije Vogels, of om het even welk terrein, vinden, maar wat het Jan-lid ervan vindt. Daarom stelde ik de vraag. Ik zal me niettemin neerleggen bij het beleid van De Vrije Vogels. Maar wat zijn de mogelijkheden elders, in de vrije wei dus?
Overigens zie ik gemengde reacties hier. De een vindt het best, de ander onder voorwaarden, weer een ander ab-so-luut niet. Dat zal allemaal zonder uitzondering volledig gerespecteerd moeten worden.

Overigens neem ik bijna altijd een camera mee. Ook als ik met een ander club op stap ben. Daar ben niet doortrapt om zomaar te gaan knippen, dat zal ik ook zeker niet bij JAN doen. Zo ben ik nu eenmaal niet. Maar voor mij geldt de regel 'beter mee verlegen, dan om verlegen', ook als ie gewoon de tas blijft. En... inspectie van de inhoud is ook geen probleem. De digitale inhoud dus.. openschroeven hoeft ook weer niet

Jan

AnneH · Bericht door **AnneH** » 29 mei 2006, 17:42

Ik heb wel een redelijk gedetaileerde kaart van de omgeving (1:50.000), die zal ik meenemen. In de omgeving (10 minuten met de auto) is wel een natuurgebiedje dat ik ken, laten we in het weekend overleggen of dat wel of niet iets is.

Naaktstranden zijn er volgens mij alleen aan de kust en dat is een klein uurtje rijden.

Karin · Bericht door **Karin** » 30 mei 2006, 09:15

[QUOTE=fmulder]Ik kan me niet voorstellen dat ze erg moeilijk gaan doen als we een groepsfoto zouden willen maken. [/QUOTE]

Reken er maar op van WEL !!

Het staat in de regels van het terrein dat er géén foto's genomen mogen worden.
Ik heb *schriftelijk* toestemming gevraagd voor een uitzondering, om wat foto's te maken van mensen van JAN die daar geen bezwaar tegen hebben, en er nog extra bij vermeld dat er geen andere mensen op de foto komen.
Het is besproken in een bestuursvergadering (zo'n zwaarwegend onderwerp is het). Het antwoord was: nee. Het mag niet.

Dus: het mag niet. Niet proberen dus. Gewoon hun regels respecteren.

JanK · Bericht door **JanK** » 30 mei 2006, 10:20

Neem me niet kwalijk dat ik dat dan wel heel erg strak in de leer vind..

Karin · Bericht door **Karin** » 30 mei 2006, 12:18

Dag mag je vinden.

(ik vind dat ook)

Het zijn mijn regels niet, maar die van De Vrije Vogels.
Waarschijnlijk zullen ze wel eens vervelende ervaringen hebben gehad met mibruik van foto's. Aan de andere kant kan ik me het ook voorstellen dat ouders bang zijn dat hun blote kindertjes op kinderpornosites terecht komen.

Hoe het ook zij, dat zijn hun regels, en daar hebben bezoekers zich aan te houden.
Mocht ik ooit nog eens een eigen terrein beginnen (je kan maar een droom hebben), dan zal ik het zelf in ieder geval minder strak hanteren.

JanK · Bericht door **JanK** » 30 mei 2006, 13:28

Ja, mee eens. Het is een argument waar ik nog niet eens aan gedacht had. Ik kan het ook wel begrijpen. Ik zal me dan ook conformeren aan hun regels. Wel jammer hoor, maar ja.

Jan